‘คำบอกเล่าตามหลักฐาน’ และเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยส่วนบุคคลมา สล็อตแตกง่าย บดบังผลการทดลองทางคลินิก นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่ดีว่าทำไมผู้คนมักใช้ยาและใช้ผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพที่ไม่เป็นไปตามความคาดหวังหรือไม่ได้ผล — คำพูดจากปากต่อปากทางดิจิทัล
ความคิดเห็นสามารถเร่าร้อน
ใช้ scuttlebutt นี้เกี่ยวกับการรักษาคอเลสเตอรอล: “ฉันใช้ผลิตภัณฑ์นี้มา 2 ปีแล้ว ในช่วง 3 – 4 เดือนแรก คอเลสเตอรอลของฉันลดลง 30 คะแนน เพิ่งได้รับการทดสอบคอเลสเตอรอลเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว: ลดลงจาก 245 เป็น 196”
ที่เหลือเชื่อ มันอาจจะจริงก็ได้ Mícheál de Barra แห่งมหาวิทยาลัยกล่าวว่าบทวิจารณ์ออนไลน์ของผู้ป่วยเกี่ยวกับยาที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์สามตัว — สองตัวสำหรับลดคอเลสเตอรอลและอีกตัวสำหรับลดน้ำหนัก — พูดเกินจริงอย่างมากว่าสารเหล่านี้ทำงานได้ดีกับคนส่วนใหญ่อย่างไร ของอเบอร์ดีนในสกอตแลนด์ ผู้ตรวจทานออนไลน์แสดงให้เห็นว่ายาเหล่านี้ทำงานได้ดีกว่าที่ทำในการทดลองทางคลินิกสามถึงหกเท่าซึ่งสุ่มกำหนดยาหรือยาหลอกให้กับกลุ่มตัวอย่างในวงกว้างของอาสาสมัคร เขากล่าว
“หากต้องการเรียนรู้ว่าอะไรใช้ได้ผลในทางการแพทย์ คุณต้องมีข้อมูลที่รวบรวมอย่างเป็นระบบ ซึ่งมักจะเป็นการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม” de Barra กล่าว “มันเสี่ยงมากที่จะพึ่งพาการสังเกตและคำพูดจากปากต่อปาก ไม่ว่าจะเป็นทางอิเล็กทรอนิกส์หรือต่อหน้า”
ผู้ตรวจสอบออนไลน์อาจไม่ได้โกหก อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้อ่านบทวิจารณ์ออนไลน์ต่างก็มองโลกในแง่ดีอย่างไม่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการรักษาสุขภาพ ปัญหาคือผู้ที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากการใช้ยามักจะโพสต์ประสบการณ์ออนไลน์ ผู้อ่านบทวิจารณ์มักจะสับสนกับคำแนะนำเชิงบวกมากมายซึ่งไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่ายาทำงานอย่างไร หรือไม่ได้ผลสำหรับคนโดยทั่วไป
การหลอกลวงไม่ได้จบเพียงแค่นั้น
การบอกปากต่อปากโดยตรงเกี่ยวกับการรักษาพยาบาล เช่นเดียวกับคำรับรองที่เปล่งประกายเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพในโฆษณา รวมไปถึงการเข้าชมในข้อมูลที่บิดเบือนไปในทางบวก
ในบางกรณี วิทยาศาสตร์ก็เช่นกัน เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับ “ปัญหาลิ้นชักไฟล์” ซึ่งการศึกษาที่ไม่พบว่าไม่มีผลกระทบทางสถิติ ( SN: 5/19/12, p. 26 ) การศึกษาที่ตีพิมพ์รายงานผลในเชิงบวกแล้วดูกันกระสุนอย่างไม่ยุติธรรม
การทดลองทางคลินิกสามารถเอียงผลลัพธ์ในลักษณะอื่นได้เช่นกัน ผู้เขียนการทดลองที่ตีพิมพ์มักจะล้มเหลวในการลงทะเบียนรายละเอียดล่วงหน้าเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาวางแผนจะศึกษาและวิธีการที่จะวัดผล เปิดใช้งานการจัดการข้อมูล การรายงานผลการคัดเลือก และการตีความสิ่งที่ค้นพบด้วยตนเอง การทดลองทางคลินิกรายงานการตอบสนอง “โดยเฉลี่ย” ของผู้ป่วยต่อยาต้านคอเลสเตอรอล แต่ทำนายได้ไม่ดีนักว่าบุคคลใดจะได้รับประโยชน์จากการรักษานั้น John Ioannidis นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่า “หลักฐานที่ตีพิมพ์จากการทดลองแบบสุ่มเป็นส่วนผสมของยาตามหลักฐานและคำบอกเล่า
บทวิจารณ์ออนไลน์เป็นเพียงการบอกต่อแบบปากต่อปากแบบปากต่อปากแบบปากต่อปากในระดับโลก แต่พวกเขาเสนอวิธีหนึ่งในการหาปริมาณอคติเชิงบวกที่มีอยู่ในการสื่อสารมากมายเกี่ยวกับการรักษาพยาบาล การตรวจทานยาของผู้ป่วยที่มีข้อมูลที่เป็นตัวเลข เช่น ระดับคอเลสเตอรอลก่อนและหลังรับประทานยาต้านคอเลสเตอรอล แสดงถึงสิ่งที่ Ioannidis เรียกว่า “คำบอกเล่าจากหลักฐาน” แม้ว่าความคิดเห็นของผู้ป่วยจะให้คะแนนการรักษาด้วยระบบดาวแทนที่จะรวมการวัดเชิงปริมาณบางประเภท ความคิดเห็นเหล่านั้นก็กลายเป็นหลักฐานการบอกเล่าที่ทรงพลังสำหรับผู้ป่วยรายอื่น Ioannidis สงสัย
De Barra ประเมินบทวิจารณ์ออนไลน์ 908 รายการของผลิตภัณฑ์ลดคอเลสเตอรอลสองชนิด ได้แก่ Benecol caramel smart chews และ CholestOff ซึ่งเขียนในหรือก่อนวันที่ 18 มีนาคม 2015 นอกจากนี้ เขายังประเมิน 767 บทวิจารณ์เกี่ยวกับยาลดน้ำหนัก Alli (orlistat) ที่เขียนในหรือก่อนเดือนกุมภาพันธ์ 28, 2015.
ผู้ตรวจสอบของ Benecol รายงานว่าโคเลสเตอรอลลดลงโดยเฉลี่ยที่ไม่โทรมเกินไปที่ 45 มิลลิกรัมต่อเดซิลิตร เทียบกับการลดลงเฉลี่ยเพียงเล็กน้อยที่ 14 มิลลิกรัมต่อเดซิลิตรในการทดลองทางคลินิกเก้าครั้ง ตัวเลขที่เกี่ยวข้องสำหรับ CholestOff คือ 31 มิลลิกรัมต่อเดซิลิตร และ 13 มิลลิกรัมต่อเดซิลิตร ผู้ตรวจสอบของ Alli รายงานว่าน้ำหนักลดลงโดยเฉลี่ยประมาณ 10 กิโลกรัมหลังจากรับประทานยาเป็นเวลาสามเดือน เทียบกับค่าเฉลี่ยประมาณสองหรือสามกิโลกรัมในการทดลองทางคลินิกสองครั้ง ความเหลื่อมล้ำนั้นกว้างขึ้นเล็กน้อยหลังจากรับ Alli เป็นเวลาเจ็ดเดือน
ยาแต่ละชนิดได้รับการวิจารณ์ในเชิงบวกเป็นส่วนใหญ่โดยรายงานบางอย่างมีผลมากกว่าค่าเฉลี่ยอย่างมาก โดยมีการใช้กระทะเพียงไม่กี่ชิ้น De Barra รายงานในวารสาร March Social Science & Medicine สล็อตแตกง่าย
